当时没想到会做那么大
股东相互制衡，治理模式或受限
邦泰的故事要从2006年前后说起，那时的罗勇、石凌涛、王智勇、何流还处于蛰伏状态，4人完全不知道，合伙成立的一家销售代理公司，会成长为一位巨人。
一年之后，即2007年3月，四川邦泰置业有限公司（以下简称四川邦泰）成立，实际由4人持有邦泰100%股权。
而四川邦泰的100%控股股东为四川邦泰投资集团有限责任公司（以下简称邦泰集团），由罗勇持有30%股权、石凌涛持有29%股权、王智勇持有24%股权、何流持有17%股权。
分析就发现，邦泰的股东合伙较为“天然”，在当时成立的时候并未洞察到如今的市场规模，因此，在股东架构设置上，就可能面临治理模式的受限。
控制权方面，51%股权可通过股东会决议，67%的股权才能通过修改章程、增加或减小注册资本等重大决议。
因此，邦泰的股权构成相对分散，未形成单一股东决定性的股权占比。
常规来讲，在通过股东会决议之时，罗勇、石凌涛、王智勇只要其中两位股东形成一致意见，即可形成决议，何流则相对显得较为弱势，在股东决议之时无法形成有力作为。
在通过修改章程等重大事项之时，需要至少3位股东的同意，通过的难度较大，可能影响企业的重大决策部署。
对此，资深业内人士分析，在顺境之时，邦泰的股权构成有利于调动股东的积极性，发挥股东的能力模块，不过，在面对分歧或重大利益调整之时，则可能形成矛盾。
显而易见的是，这种股权结构更适合一个积极向上的邦泰，大家共享利益。在面临重大利益受损之时，则可能形成不同意见。
作为邦泰集团董事长的罗勇显然深知此中道理。在一次采访中，当提到“您的公司”时，罗勇立即纠正道，“不是‘我的公司’，是‘我们的公司’”。
确实如此。但是，在规模做到一定程度之时，邦泰什么时候才能成为公众信赖的公司？
要回答这个问题，风险控制、财务监管等方面，可能是重中之重。
提防项目公司“火烧连船”
资金监管存在难以控制因素
以宜宾邦泰被列为被执行人为例，如宜宾邦泰不配合执行义务或可供执行资产不足，则可能导致连带风险，可能触发母公司四川邦泰的连带担保责任。
当然，这次的执行标的仅100余万元，邦泰可以轻松解决。
如果执行标的较大、较多呢？特别是在合作项目之中，对方导致的被执行，亦可能影响到己方。例如氢地产监控到，邦泰与金科在重庆的两次项目合作，均在前期产生被执行、限制高消费、各类司法案件等，好在目前邦泰已与金科“分手”，两家项目公司均进行了品牌及股权切割。
而从连带风险来看，邦泰系的股权设计较为单一，邦泰集团控股四川邦泰，四川邦泰旗下形成约100家高度集中化的下辖公司网络。
简而言之，如果这100家下辖公司出现一家问题而不能解决，就有可能导致四川邦泰系的“火烧连船”。
那么，邦泰为了防止这种情况的出现，是否做好了准备？
从目前来看，邦泰的资金主要来源于项目的销售回正，以及部分金融机构。
从销售回正来看，出身代理公司的邦泰，深知销售回款的重要性及优先级，多个项目的热销，为邦泰的资金链带来了正向反馈。不过，也应注意到，邦泰诸多项目位于三四线，另外还在开拓新的城市与战场，品牌力不一定能跟上，这些都带来了一些不确定性。
同时，三四线市场留给邦泰的时间到底还有多久？以目前的开拓惯性，邦泰在成都等核心城市进展缓慢，后期将面临什么？
融资角度，氢地产此前披露，四川邦泰旗下宜宾邦泰、合肥邦成盛泰置业有限公司、昆明邦辉置业有限公司、四川邦泰宜尚置业有限公司、西昌邦泰置业有限公司、乐山邦泰置业有限公司、广元邦泰置业有限公司、成都炫泰置业有限公司均存在股权出质信息，出质人为四川邦泰，质权人主要为银行、保理机构、信托机构等。
具体来看，乐山当地某银行为邦泰提供了数次股权融资，除此之外，邦泰也使用了保理、信托等融资渠道，反映出母公司通过子公司资产进行融资的行为特征，且已使用多种融资渠道，显示邦泰的负债情况，以及违约责任的潜在承担条款等。
对此，业内人士表示，到一定规模之时，此类企业将引入战略融资或投资，以增加企业应对风险的能力，而邦泰在这方面似乎还有待加强。在下辖公司网络方面，邦泰的股权设计高度集中，如处置风险不当，或将面临一损俱损的可能。
财务监管方面，由于非上市公司，由于私营企业的特点，邦泰在资金监管方面缺乏透明度，存在难以控制的因素，即股东话语权过大，股东将决定资金的流向、用途等。
对于项目的后期打造、持续开发及投入、品质维护等，这种不透明可能带来不确定性，反而可能会成为一种风险。
综上，从股东角度来看，邦泰可能是不完美的，但如果邦泰能够籍此看到问题所在，并找到化解的方法，也可能是邦泰进化的重要一步。返回搜狐，查看更多
本文仅代表作者观点，不代表本号立场。 投资有风险，本文不构成投资建议。 联系我们：qingdichan916@163.com